Hatékony jogorvoslati fórum. Strasbourgi vs. luxembourgi bíróság? Melyik mire jó? | Karsai Dániel

Így az EJEB előírta Magyarországnak, hogy haladéktalanul, de legkésőbb az ítélet véglegessé válásától számított egy éven belül — azaz októberéig — olyan jogorvoslatot vagy jogorvoslat-együttest vezessen be a nemzeti jogrendszerébe, amely megfelel az EJEE követelményeinek, [3] és az EJEB esetjogában lefektetett elvekkel összhangban valóban hatékonyan képes kezelni a túlzottan hosszú eljárások kérdését, az eljárás elhúzódása miatti egyezménysértéseket. A strasbourgi fórum által a kötelezettség teljesítésére előírt határidő októberében lejárt, Magyarország azonban mindezidáig nem teljesítette a pilot judgmentben foglaltakat, és nem alakította át az észszerű időn túl elhúzódó eljárások miatti igényérvényesítésére vonatkozó jogorvoslati rendszert. Az EJEB elvárásai teljesítésének elmulasztása következtében érdemes megvizsgálni, hogy az új polgári perrendtartás

Alkotmányjogi panasz a gyakorlatban - Befogadási követelmények és határidők De mikor is alkalmazható ez a jogorvoslati eszköz? Mennyiben hatékony egy jogsérelem orvoslására?

Alkotmányjogi panasz a gyakorlatban - Befogadási követelmények és határidők

Mik a befogadás követelményei? És milyen határidők kötik a testületet az eljárás során?

Strasbourgi vagy luxembourgi bíróság? Útmutató az eligazodáshoz Mihály Eszter A hazai jogorvoslati lehetőségek kimerítése után sokan tapasztalják, hogy a bírósági fórumok nem orvosolták az emberi jogaikon esett sérelmeiket, a bíróság eljárása nem vezetett eredményre, vagy nem volt jogszerű. Ebben az esetben gyakran felmerül a kérdés: lehet-e ilyen esetben egy nemzetközi bírósági fórumhoz fordulni. Az egyszerű válasz az, hogy igen.

Mi az oka annak, hogy akár évekig is elhúzódhat a határozathozatal? A West-Balkán budapesti szórakozóhely egyik jogerősen elítélt volt tulajdonosa a strasbourgi bírósághoz fordult, mert szerinte a tragédia miatt indult büntetőeljárásban a magyar hatóságok megsértették a hatékony jogorvoslati fórum eljáráshoz való jogát.

Daphne Koller: What we're learning from online education

A Szalontay v. Hungary ügy, az Emberi Jogok Európai Bíróságának EJEB döntése szerint, nem bírálható el érdemben, mivel a kérelmező az ügyben nem nyújtott be alkotmányjogi panaszt, és a strasbourgi fórum csak abban az esetben járhat el, amennyiben a kérelmező kimerítette az összes hatékony jogorvoslati lehetőséget a saját hazájában.

Távol Európától – az észszerű időn belüli eljáráshoz kapcsolódó jogorvoslati lehetőségek szűkülése

A bíróság megállapította, hogy mivel ez a típusú alkotmányjogi panasz is eredményezheti az emberi jogot sértő rendes bírósági határozat megsemmisítését, így azt igénybe kell venni az EJEB-hez fordulás előtt.

Kérdés, hogy mennyiben hatékony jogorvoslati eszköz az alkotmányjogi panasz? Az Alaptörvény az Alkotmánybíróság jellegadó hatáskörévé az alkotmányjogi panaszt teszi, melynek három típusát különböztetjük meg: az ún. Mind a három esetben szükséges feltétel, hogy az indítványozó a jogorvoslati lehetőségeit kimerítse, vagy jogorvoslati lehetőség ne legyen számára biztosítva. Az alkotmányjogi panaszok többsége az Alkotmánybíróságról szóló Az indítványozók a bírói döntés alkotmányosságát kérik felülvizsgálni, ugyanis a rendes bíróságok alkotmányos feladata az Alaptörvénynek megfelelő bírósági eljárások lefolytatása, az Alaptörvénynek megfelelő döntés meghozatalával együtt.

• Széles spektrumú parazitaellenes gyógyszerek az emberek listájához
• Ascaris gyógymód whipworm giardia
• Fertőző betegségek giardiasis

Az Alkotmánybíróság minden évben közzé teszi az ügyforgalmának az alakulását, azonban a közzétett statisztikák nem tartalmaznak arra nézve adatot, hogy a panasz benyújtása és az érdemi elbírálása között mennyi idő telik el.

Az alkotmányjogi panasz elbírálásának speciális eljárását részben az Abtv.

Az eljárás előkészítését a főtitkár végzi, aki — konkrét határidő betartásának kényszere nélkül — az előírt formai és tartalmi követelményeket, valamint az eljárást gátló akadályokat vizsgálja.

Amennyiben a beadvány megfelel az Abtv.

Az Alkotmánybíróság az előkészítő eljárást követően, az indítványozói tájékoztatást követő napon belül — tanácsban eljárva — dönt a panasz befogadásáról. A döntést megalapozó vizsgálat kiterjed arra, hogy a panasz megfelel-e az Abtv.

Mindkét szempont — az alaptörvény-ellenesség és az alapvető alkotmányjogi kérdés — lehetőséget biztosít a mérlegelésre, így ezek alapján kerül végül eldöntésre, hogy melyek azok a jelentős ügyek, amelyekkel érdemben is foglakozni kíván a testület. Egyetértve Naszladi Georgina megállapításával, miszerint az alapvető alkotmányjogi kérdés objektivizálása nehéz feladat, de amennyiben a testület a kialakult gyakorlata alapján, a kialakított szempontrendszert következetesen alkalmazva jár el, úgy elkerüli azt, hogy az alkotmányjogi panaszok között szűrés helyett válogasson, ezzel is növelve az alapjogvédelem ezen intézményének hatékonyságát.

Strasbourgi vagy luxembourgi bíróság? Útmutató az eligazodáshoz

Véleménye szerint az Alkotmánybíróság visszautasítási gyakorlata — összehasonlítva az olyan bíróságok gyakorlatával, ahol szintén vannak előzetes megfelelőségi vizsgálatok — nem tekinthető kirívónak. Azonban a kritikusok nem tekinthetnek el attól, hogy az egyéni jogvédelemre fókuszáló eljárásokban törvényszerűen magasak a befogadási követelmények, hiszen ezen eljárások eredményeként kikerülhet az alkotmányellenes norma vagy döntés a jogrendszerből, és a mindenkire kötelező alkotmányos hatékony jogorvoslati fórum kimondása jogalakító hatással bír.

Hirdetmények Tájékoztatjuk Tisztelt Ügyfeleinket, hogy A közigazgatási perekben A bírósági tárgyalótermek távmeghallgatásra alkalmas összekötése folyamatos, már ponton biztosított, ezek között a közigazgatási perben eljáró törvényszékeken a közigazgatási perben tartott tárgyaláson megjelenés — a regionalitás ellenére — nagyobb idő- és költségigénnyel nem jár, ha a felek a távmeghallgatási rendszer használatát igénylik.

Amennyiben az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt érdemi vizsgálatra befogadja, azt az ügy előadó bírája a befogadást követően napon belül az által jegyzett első tervezettel, hogyan lehet kiuriteni a fergeket az emberekben ügy érdemi elbírálását végző — főszabály szerint öt fős — tanács elé terjeszti.

Azonban a tanács — amennyiben a befogadás mégsem volt indokolt — az hatékony jogorvoslati fórum ezen szakaszában is dönthet az indítvány visszautasításáról.

A határidőket — az indítványozó értesítése mellett — az előadó alkotmánybíró javaslatára az elnök meghosszabbíthatja. A választási eljárás során benyújtható alkotmányjogi panasz kivételével, ahol konkrét határidő került meghatározásra, az Alkotmánybíróságnak ésszerű határidőn belül kell döntést hoznia az alkotmányjogi panaszról.

Így az ügyrend által megállapított határidőket figyelembe véve megállapítható, hogy 1 év telhet el úgy, hogy csak egy tervezet születik a beadvány ügyében, ezért nem példanélküli, hogy valamely jogkereső állampolgár 3 éve vár arra, hogy az ügyében döntés szülessen.

Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat vitájában számos kritika került megfogalmazásra az általános határidővel szemben.

• Férgek, hogyan lehet eltávolítani a tojást
• Giardia humanos
• Benzin lehelet okozza

Egyes vélemények szerint az alkotmányjogi panasz elbírálására — a jogbiztonság követelményeként — konkrét határidőt kell megállapítani, javaslatként a 90 nap és az 1 év is felmerültek, mint lehetséges határidők.

Ezzel szemben olyan álláspont is létezik, hogy nehéz konkrét eljárási határidőt megállapítani, amely biztosítja az Alkotmánybíróság kiegyensúlyozott, alapos és hatékony munkáját, ezért maga a testület állapítsa meg azt az ügyrendjében.

Amit az alkotmányjogi panaszról még tudni érdemes!